Депутат Київської облради детально проаналізував позбавлення Медведчука адвокатського статусу

Депутат Київської облради спробував детально проаналізувати рішення КДКА Київської області від 24.05.2023 року №70/2023 щодо позбавлення адвоката Медведчука Віктора Володимировича права на заняття адвокатською діяльністю, а саме тезисно викласти аргументи скаржників, заперечення Медведчука та позицію дисциплінарної палати

Про це повідомляє інформаційний портал “Моя Київщина” із покликанням на публікацію видання “Юридична газета online”.

Адвокати Титикало Р.С. та Костін І.П., подавши скаргу на адвоката Медведчука, обґрунтовували її наступним чином:

Медведчук Віктор Володимирович, 7 серпня 1954 року народження, у 1978-му закінчив юридичний факультет КНУ ім. Т. Шевченка і був скерований на роботу адвокатом Київської міської колегії адвокатів. З цього часу Медведчук В.В. неодноразово вів “особливі” справи, які з огляду на свою специфіку доручалися не всім адвокатам. Серед найрезонансніших справ такі: процеси над літераторами-дисидентами Юрієм Литвином, Василем Стусом, Миколою Кунцевичем. Зокрема, Медведчука В.В. звинувачують у саботуванні захисту Василя Стуса, що призвело до тюремного ув’язнення поета та його подальшої смерті у радянському карцері.

Скаржники у скарзі посилались на необхідність дотримання правил адвокатської етики, відповідно до яких у своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності, використовувати всі свої знання і професійну майстерність для належного захисту і представництва прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Адвокат не має права у своїй професійній діяльності вдаватися до засобів і методів, які суперечать чинному законодавству або ПАЕ:

На нашу  думку, адвокат Медведчук В.В. систематично, протягом тривалого часу здійснення адвокатської діяльності, порушував принципи існування адвокатури — домінантність інтересів клієнта, незалежність та дотримання чинного законодавства. Як приклади таких порушень скаржники наводять справи Василя Стуса, Юрія Литвина та Миколи Кунцевича.

Медведчук В.В. має знати закон і правила адвокатської діяльності, оскільки почав здійснювати адвокатську діяльність ще у часи СРСР і першим отримав свідоцтво адвоката у незалежній Україні за № 001 від 25.03.1994, був народним депутатом багатьох скликань, обіймав найвищі державні посади.

Медведчук В.В. займався послідовною діяльністю, спрямованою проти України, має українофобні й проросійські погляди, є кумом президента російської федерації володимира путіна, прихильником “федеративного устрою” України, а також критикується за недекларування майна.

Віктор Медведчук вів і до цього часу відкрито веде проросійську пропаганду, спрямовану на знищення України як незалежної держави.

У 2001 році він заявив, буцімто з усіх існуючих в Україні православних юрисдикцій єдиною законною та канонічною є російська церква УПЦ МП. Вів пропаганду за приєднання України до Митного союзу із росією. 

На президентських виборах 2004 року підтримав Віктора Януковича.

Із відкритих джерел відома інформація, що 18 липня 2017 року в Криму таємно зустрічався з президентом росії володимиром путіним та обговорював питання, зміст яких недоступний широкій громадськості України.

У лютому 2019 року в програмі “Мага” на телеканалі “112 Україна” сказав:

Я особисто прихильник федеративного устрою, завжди ним був і залишусь, бо вважаю, що федеративний устрій — це єдині ліки від розпаду нашої країни.

У червні 2019-го наголосив, що негативно ставиться до більшості українців і йому все одно, що вони до нього негативно ставляться.

Зустрічався із президентом рф путіним у березні 2020 року та 6 жовтня у Ново-Огарьово цього ж року. 

11 травня 2021 року Медведчуку разом із його партнером Тарасом Козаком оголошена підозра у державній зраді. 13 травня йому було присуджено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту замість взяття під варту, як пропонувалося прокурором. 21 травня 2021 року Київський апеляційний суд переглянув апеляцію, залишивши рішення про домашній арешт у силі. 9 липня 2021-го Печерський суд оголосив про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 7 вересня, 2 вересня запобіжний захід було продовжено на два місяці.

11 жовтня 2021 року В. Медведчук отримав клопотання про арешт із заставою на 1 млрд грн, до цього йому було вручено підозру в державній зраді і пособництві тероризму.

26 лютого 2022 року Генпрокуратура доручила Нацполіції перевірити наявність Медведчука за адресою, де він перебував під домашнім арештом, однак там його не знайшли. 27 лютого генеральний прокурор Ірина Венедіктова заявила, що він втік із Києва, порушивши правила домашнього арешту.

12 квітня 2022 року Медведчука В.В. затримали в ході спецоперації СБУ.

16 квітня 2022-го Личаківський суд Львова арештував Віктора Медведчука без права внесення застави. Також ДБР інкримінувало незаконний експорт нафтопродуктів, які впродовж 2017 – 2018 років компанія зі сфери впливу Медведчука вивозила залізничним та автотранспортом, позначивши як непідакцизний газовий конденсат. Попередня оцінка недоотриманих коштів становить 7,8 млн грн. 22 червня Личаківський суд Львова заарештував майно Медведчука В.В. Того самого дня арешт було продовжено до 9 серпня.

Надалі Медведчука В.В. обміняли на 200 українських військових, зокрема п’ятьох командирів оборони Маріуполя.

У 2023 році президент України Володимир Зеленський заявив, що припинив громадянство України Віктора Медведчука. Після цього ВРУ проголосувала за позбавлення його депутатського мандату.

На сьогодні Віктор Медведчук після його обміну продовжує активно та відкрито вести проросійську пропаганду. Зокрема, написав статтю для прокремлівської газети “Известия”, звинувативши Захід і керівництво України у розв’язуванні війни проти росії.

Фраза Медведчука В.В. з погрозами про те, що у світу є два виходи: світова війна та ядерний конфлікт або процес розрядки, але з урахуванням інтересів усіх сторін, а саме росії. Ба більше, висловлювання Медведчука В.В., що сама Україна (її влада) винна у розгортанні “конфлікту”, образливе для всього українського суспільства.

Фактично Медведчук В.В. зазіхнув на невизнання України суверенною, незалежною, демократичною, соціальною та правовою державою. Цим він порушив обов’язок адвоката дотримуватися принципів верховенства права, законності, бути вірним присязі, а також обов’язок дотримуватися Конституції України.

Віктор Медведчук допустив поведінку, що не узгоджується із загальноприйнятними правилами поведінки як для представника юридичної спільноти, так і для суспільства.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 32 Закону №5076-VI зазначено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат повинен здійснювати адвокатську діяльність, дотримуючись принципів верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

При цьому Медведчук В.В. стверджував, що свою адвокатську діяльність він завжди здійснював на принципах верховенства права, незалежності, гуманізму та конфіденційності. Він зазначав, що скаржниками здійснено зловживання своїм правом на подання щодо нього скарги та звернув увагу на те, що обидва скаржники мають ідентичні політичні погляди, протилежні його власним. Водночас заявники не приховують цих поглядів, публічно їх висловлюють в інтернет-просторі, соціальних мережах і у засобах масової інформації.

Зокрема, скаржник Ілля Костін с військовослужбовцем Збройних сил України, а інший скаржник – адвокат Роман Титикало – поряд із адвокатською також займається політичною діяльністю (у 2020 році був обраний депутатом до Київської обласної ради від партії “Європейська солідарність”).

Також, за твердженнями адвоката Медведчука В.В., у 2016 році скаржники Титикало Р.С. і Костін І.П. на сайті політичного інтернет-видання “Українська правда” опублікували статтю під назвою “Стус без шансу на захист: ведмежа послуга Медведчука. Правовий аналіз судової справи дисидента 35 років потому”. У згаданій статті, на думку Медведчука, за відсутності повних фактичних даних та на підставі поверхневого аналізу окремих матеріалів її автори вдалися до широких оціночних суджень, критикуючи його, адвоката Медведчука, за його адвокатську діяльність.

Медведчук В.В. запевняє про хибність та абсурдність тверджень скаржників про те, що він має політичні погляди, які є українофобськими й проросійськими, адже його політичні погляди та діяльність як лідера опозиційних сил начебто аж ніяк не суперечили законодавству України.

Він стверджує, що у своїй громадській та політичній діяльності він завжди виходив з інтересів України та українського народу, такими інтересами він керувався і коли став опозиційним політиком, робив усе, що від нього залежало, для встановлення миру, єдності та збереження територіальної цілісності України. 

Переконує, що його безпідставно і голослівно звинувачують у “проросійській” позиції і захисті російських інтересів на шкоду України, а після початку військових дій 24 лютого 2022 року — у зрадництві та сприянні нападу збройних сил рф на Україну.

На думку Медведчука В.В., з наведеного вище, він дійшов до висновку, що скарга є лише однією з форм його переслідування через його політичну діяльність, а вимога щодо позбавлення його права на заняття адвокатською діяльністю є, на його думку, політично вмотивованою.

Він також зазначив про те, що саме за його участі як представника України у Тристоронній контактній групі (2014—2018, 2018—2019 роки) відбулося мирне врегулювання ситуації на Сході України, здійснено обмін полонених між сторонами збройного конфлікту, завдяки чому сотні українських військових повернулися додому.

Дисциплінарна палата, розглянувши вказані вище позиції, ухвалила рішення про позбавлення Медведчука В.В. права на заняття адвокатською діяльністю не з усіх заявлених підстав, а лише з частини.

Оцінюючи обставини допущеної адвокатом Медведчуком В.В. поведінки, дисциплінарною палатою також враховувався факт використання адвокатом української військової форми, що мало місце в умовах дії правового режиму воєнного стану, щодо чого наявні офіційні повідомлення СБУ за 12 квітня 2022 року на її сторінці в соціальній мережі Facebook і телеграм-каналі (про що в матеріалах дисциплінарної справи наявні відповідні роздруківки з відповідними інтернет-посиланнями на ці повідомлення), а також інформація щодо цього в ЗМІ тощо.

Як повідомляв тодішній голова СБУ Іван Баканов (на офіційному телеграм-каналі), метою таких дій Медведчука В.В. (у вчиненні яких адвокату, за словами Баканова, допомагали спецслужби російської федерації, зокрема фсб), була спроба втечі Медведчука В.В. до Придністровʼя, а згодом і до москви.

Між тим, за результатом розгляду справи, не було здобуто жодних відомостей щодо того, що Медведчук В.В. мав законне право на носіння військової форми. Також у контексті цього варто звернути увагу на положення Правил адвокатської етики щодо обов’язку адвоката дотримуватися норм ділового етикету, зокрема щодо його зовнішнього вигляду.

Відповідно до висновків дисциплінарної палати КДКА Київської області, встановлені під час розгляду дисциплінарної справи проступки, вчинені Медведчуком В.В., мають своїм наслідком накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, керуючись ст.ст. 32, 41 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, у зв’язку з чим дисциплінарна палата КДКА Київської області прийняла відповідне рішення.

Нагадаємо, що скандальному нардепу Дубінському обрали запобіжний захід.

Читати “Моя Київщина” у Telegram