Автостоянка на Грушевського: відстояли? – Підсумки позачергової сесії | Трибуна

Позачергова сесія 2 березня 20202 року скликалася для розгляду всього двох питань, але непростих: здолання вето міського голови на рішення чергової сесії щодо ділянки на вул. Грушевського, 15-Г та затвердження грошової оцінки землі. Обидва питання мають довгу та дуже непросту історію, яка під час сесії доповнилася цікавими подробицями. Про що дізналися депутати та що  переконало їх підтримати  представників громади –  читайте в репортажі.

Нагадаємо, що під час останньої чергової сесії 13.02.2020 р. на розгляд депутатів виносилося питання про надання згоди на розроблення проєкту землеустрою земельної ділянки зі зміною цільового призначення. Мешканці прилеглих до автостоянки будинків завітали  спочатку на погоджувальну раду, а потім – і на сесію, де чітко аргументували свою позицію: вони проти зміни цільового призначення ділянки та будівництва на  Грушевського, 15-Г супермаркету. Але частина депутатів відмовлялася чути мешканців і підтримали пункт проєкту рішення на користь орендаря ділянки та потенційного забудовника.

Замість стоянки для машин – торговельний центр: чому депутати проти громади? 
Автостоянка VS торговельний центр: боротьба триває 
Офісний центр на вул. Гагаріна, 21 та автостоянка на вулиці Грушевського: що між ними спільного? 

Представники громади не здалися і знову завітали до міської ради: хоча і «заочно», але вдалося переконати міського голову накласти вето на спірне рішення. За регламентом, протягом 14 днів міська рада мала зібратися, щоб ще раз проголосувати за це питання, але для прийняття рішення треба не менше, ніж 24 голоси. 

Ситуація починала розвиватися у майже звичному для міського голови режимі «створення робочої групи» з метою відтермінувати вирішення питання та вийти на черговий «меморандум» в інтересах забудовника. Але цього разу щось пішло не так: ініціативна група мешканців вулиці Грушевського відмовилася входити до робочої групи через цілковиту розбіжність у поглядах із орендарем земельної ділянки на її подальше використання. Скандал досяг такого рівня, що репліки окремих депутатів про те, що «не усе так однозначно, є інші думки громади» були категорично відкинуті активістами, тому ще до початку сесії відчувалося, що голосів на подолання вето немає.

Голосування переконливо довело: цього разу в залі не було жодного депутата, який би наважився проголосувати в інтересах забудовника.

Результати поіменного голосування: цього разу жодного голосу «за»

Найцікавішим під час обговорення було чергове оприлюднення «поворотів долі» цієї ділянки. Причому про «цікавинки» присутні дізналися як від депутатів і активістів, так і чиновників. Ось лише частина інформації:

Депутат Юрій Скотніков повідомив, що ділянку на вул. Грушевського, 15-Г Галина Рудак орендувала з 2006 року, а договір оренди подовжувався кілька разів. У 2012 році підприємниця оформила право нерухомого майна на будку охорони, паркан та асфальтне покриття, договір оренди земельної ділянки діяв до листопада 2017 року. У лютому 2018 року гр. Рудак договір продовжують на безпрецедентно короткий термін – лише 10 місяців, і саме тоді починаються торги за «нерухомість» та ділянку.
За інформацією Юрія Скотнікова, 11 квітня 2018 року Галина Рудак продала своє «нерухоме майно» іншій фізичній особі – Світлані Оринчак, право власності зареєстровано 13.04.2018р. Оціночна вартість майна – 938,6 тис.грн. Даних про суму договору продажу між гр. Рудак та гр. Охримчук немає, але відомо, що вже наступного дня після реєстрації права власності Світлана Оринчак продала «нерухомість» ТОВ «АТБ-торгстрой» за …12 млн грн! При цьому Галина Рудак у травні 2018 року звернулася із заявою на ім’я міського голови з проханням змінити орендаря не на фізособу Оринчак, якій вона продала майно, а одразу на ТОВ «АТБ-торгстрой».

Фото оригіналу заяви підприємниці Галини Рудак

 Представник ініціативної групи Петро Крикливий повідомив, що у документах оренди земельної ділянки гр. Рудак діяли обмеження щодо інженерних коридорів цієї ділянки площею 0,1130 га з 0,1784. Тобто, під ділянкою прокладено багато мереж. У документах оренди для ТОВ «АТБ-Торгстрой» обмеження діють уже щодо 0,054 га: не зрозуміло, куди поділися інженерні мережі, які, відповідно до схеми, пролягають під ділянкою? Тобто, при зміні орендаря кількість обмежень зменшилася в 20 разів: ділянку одразу готували під забудову – ще до прийняття будь-яких рішень міською радою.

Мережі в декількох місцях пересікають ділянку під автостоянкою

Петро Бабич також повідомив, що в період, коли договір із гр. Рудак був розірваний у травні 2018 року, виявилося, що на даній земельній ділянці є ще одне «нерухоме майно» – дачний будинок, що належав ТОВ «Нова Україна». Виявилося, що КСП «Радгосп Кірова» мав акт на постійне користування цією земельною ділянкою, а ТОВ «Нова Україна», яке є його «правонаступником», спромоглося через власного реєстратора оформити «нерухомість». Цього разу міська рада не сиділа склавши руки, а оскаржила реєстрацію цього майна в Мінюсті, і реєстрацію фейкової нерухомості скасували.  

Підсумки обговорення підбив міський голова, який не приховував розчарування тим, що представники громади  відмовилися увійти до робочої групи для обговорення майбутнього використання земельної ділянки. Чиновник зазначив, що питання щодо ділянки не вирішено, і до нього доведеться згодом повернутися.

Грошова оцінка землі: судове рішення заблокувало укладення договорів із оренди земельних ділянок

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок є ключовою складовою при обрахуванні розміру земельного податку та орендної плати. Останній раз грошова оцінка вводилась у дію рішенням міської ради від 25.12.2014 р. та почала діяти з початку 2016 року. Але рішення міської ради про введення в дію грошової оцінки було скасовано шостим апеляційним адміністративним судом 24.07.2019 р. за позовом фізичної особи-підприємця Мельник В.М. Таким чином, у місті склалася патова ситуація: скасування грошової оцінки не лише унеможливило укладання договорів оренди землі та проведення земельних аукціонів, а й подання декларацій юридичними та фізичними особами щодо сплати земельного податку до податкових органів.

Юридичні подробиці справи наступні. Основна претензія, через яку рішення про грошову оцінку було скасоване, стосується того, що воно не пройшло процедуру регуляторного акту. У той час міська рада не лише має письмове роз’яснення від Державної регуляторної служби України  про те, що таке рішення не є регуляторним актом, але й долучило цей державний орган як сторону в судовій справі. Цікаво, що у таку  ситуацію потрапили й інші міста України, зокрема, Львів та Тернопіль.  Наразі справа перебуває на розгляді касації у Верховному суді, а поки що дохідна частина бюджету потерпає від ненадходження сплат за оренду землі. Нагадаємо, що до міського бюджету в 2019 році надійшло 68,64 млн грн орендної плати за землю та 46,5 млн грн – земельного податку.

Начальниця відділу земельних ресурсів Леся Гудименко пояснила депутатам, що грошова оцінка землі розробляється спеціалізованими підприємствами та розраховується за формулами з урахуванням комплексу факторів, тому не може бути  іншою, ніж вона є. А повна відсутність чинної грошової оцінки суттєво зменшує дохідну частину міського бюджету. Депутатів ці аргументи переконали і вони підтримали рішення про впровадження нової-старої грошової оцінки.

Наразі ведеться робота щодо нової грошової оцінки землі, яка впровадиться в дію з 01.01.2021 р. За нормами Бюджетного кодексу України, грошова оцінка землі має бути затверджена не пізніше 15 липня року, попереднього до того, з якого вона запроваджується. Цього разу запровадження грошової оцінки відбувається за процедурою регуляторного акту.  

Ангеліна Козлова

Фото – авторки

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Джерело: Трибуна – Бровари