Суд відмовився розглядати справу про маєток Медведчука біля Обухова
Господарський суд Київської області вважає, що йому не підсудна справа про витребування землі на березі Стугни біля Обухова. На ній, як відомо, розташований маєток народного депутата Віктора Медведчука
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на повний текст ухвали від 11 лютого. Ухвалив рішення суддя Валерій Ярема, передають Хроніки Обухова.
34,6 га землі розташовані на березі річки Стугна, в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району.
Прокурор пояснив, що позов подано до суду області із виключної підсудності за місцезнаходженням майна, земельних ділянок. Але ТОВ «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур», власницею якої є дружина Медведчука Оксана Маречнко, зауважила, що справа підсудна Господарському суду міста Києва за суб’єктним складом, оскільки одним з відповідачів є Київська обласна державна адміністрація.
Встановлення виключної підсудності має на меті забезпечити найкращі умови для правильного та оперативного вирішення певних категорій справ, характер яких викликає труднощі розгляду їх в іншому місці.
Але за ч. 5. ст.30 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідачем є Київська ОДА, то справу має розглядати Господарський суд Києва.
Обласний суд ухвалив передати матеріали справи. Дата підготовчого засідання у Госпсуді Києва поки невідома.
Раніше прокурор просив для забезпечення позову арештувати земельні ділянки у зв’язку з ризиком відчуження. На підтвердження подавалась публікація журналістки сайту Zaxid.net , що була передруком матеріалу Центру протидії корупції. Ще в березні 2019 активісти виявили у закритій ріелторській групі оголошення про продаж маєтку Медведчука за понад 360 млн грн. Але суддя Ярема не наклав арешт, оскільки не побачив доказів того, що землю справді можуть продати, а публікації з цього приводу назвав суб’єктивними припущеннями.
Позиція прокуратури зводиться до того, що Київська обласна державна адміністрація та Обухівська райдержадміністрація порушили закон під час надання у користування та подальшого продажу окремими земельними ділянками єдиного масиву земель лісового фонду площею понад 10 га. Тому земля вибула із власності держави поза волею розпорядника – Кабінету Міністрів України.
Загальна позовна давність у такій справі становить 3 роки. А з моменту продажу землі під маєток Медведчука пройшло 15 років. У такому випадку прокуратура має доводити поважність пропуску строку позовної давності. Наприклад, переконувати суд, що раніше їй не було відомо про приватизацію земельних ділянок.
